和解协议≠技术秘密“保险单”： 技术秘密违约案的另一层解读

邱戈龙 黄丽璇

签了和解协议、承诺不再侵权、约定了高额违约金，是否就意味着侵权方从此被“锁死”，权利人可以高枕无忧？最高人民法院二审审结的一起摆料机技术秘密案给出了否定的答案：协议归协议，法律要件归法律要件。违约条款能否适用，仍要回到技术秘密是否成立、是否被披露这一本体问题上逐项审查。

一、案情脉络

杭州丙某科技有限公司主张其拥有摆料机结构相关技术秘密。该设备未在市场上直接销售，但能提高充气保护膜生产过程的装箱效率、节约装箱成本，帮助企业在同行竞争中形成优势。此前，杭州运某科技有限公司、顾某洁、胡某、乔某伟曾因侵害商业秘密与丙某公司签订和解协议，承认侵权并承诺不再侵害对方各项知识产权，协议约定再侵害则支付500万元违约金。此后，丙某公司认为上述人员又使用窃取的图纸申请专利，构成再次侵害，遂请求判令四被告连带支付违约金500万元及维权合理开支2万元。运某公司等则反诉称，丙某公司主张的技术信息不构成技术秘密，已被在先专利和产品实物公开，且涉案专利与其主张的技术信息并不相同，不应承担违约责任。

二、法院的审查逻辑

法院将争议的先决问题锁定为：运某公司等是否真的存在侵害丙某公司技术秘密的行为。换言之，只有先确认技术秘密是否成立、是否被披露，和解协议中的违约条款才有适用基础。

在具体审查中，法院认为，承载技术信息的摆料机虽未对外销售，但确实能提高装箱效率、节约装箱成本，具有明确的商业价值；丙某公司通过与员工签订保密协议，对承载技术信息的图纸提出保密要求，足以构成相应的保密措施。对争议技术点，法院重点审查了与滚筒设置位置有关的技术内容，以及实现摆料板往复运动的曲柄与连接杆的特定连接结构，认为这两项内容均未在在先专利中体现，公众通过查询公开的在先专利文件并不能知悉，因此仍属于受保护的技术秘密。法院据此认定，运某公司申请的涉案专利披露了上述技术秘密，构成对和解协议的违反；一审关于违约责任的认定并无不当。反诉中要求返还保证金的请求，因违约成立亦未获支持。

三、裁判结果

最高人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。一审判决为：运某公司支付丙某公司违约金400万元；丙某公司分别返还顾某洁、胡某、乔某伟各5万元保证金并支付相应利息；驳回其他诉讼请求和反诉请求。

四、另一层启示

本案最值得琢磨的地方，在于它揭示了和解协议的真实功能边界。协议写得再重，也只能锁定双方后续的责任分配，不能自动替代法院对技术秘密三要件的审查。对权利人而言，稳妥的做法不是只盯着“再犯即赔”四个字，而是同步固定秘密点、保密措施、技术载体、在先公开路径和后续使用痕迹，让协议与证据链互相支撑。对被指控侵权的一方而言，最容易踩的坑是把“曾经签过和解协议”理解成可以永远翻篇——只要后续又出现相同或实质相同的技术披露、专利申请或经营使用行为，法院仍会回到技术秘密本体判断，过去的协议并不能自动消灭风险。

说到底，和解协议是风险分配工具，不是技术秘密的“确权证书”，更不是一劳永逸的“保险单”。市场主体无论站在哪一端，都应以技术秘密的实质要件为核心，构建完整的证据链与合规体系，这才是纠纷中真正的立身之本。

【长昊律师是全国少有只专注于商业秘密和软件著作权、非法获取计算信息系统数据罪侵权维权为核心领域的专业律师事务所】

长昊律师事务所创立于 1995 年，是司法部批准成立的首批合伙制律师事务所。扎根深圳辐射全国，是全国少数只从事商业秘密、软件著作权、非法获取计算信息系统数据罪的专业型律师事务所。长昊律师事务所坚持创新、开放合作、与时俱进，为众多领域的商业秘密、软件著作权类案件提供侵权维权、辩护、司法鉴定、司法审计、调查取证等高品质专项法律服务。

长昊律师事务所拥有专注商业秘密和软件著作权、非法获取计算信息系统数据类的“长昊律师”核心团队，自律师事务所成立以来，获得多项行业殊荣，承办案件多次入选行业十大典型案件，曾代表律师协会出版著作《特殊型知识产权法律实务—专论商业秘密与软件著作权》。

我们服务的客户有，平安集团、亿邦国际、艾为电子、铁骑力士、日本牛尾、迈瑞医疗、TCL、趣游厦门、佑伦科技、西纯环保等知名企业。面向未来，长昊律师事务所将继往开来，砥砺前行，持续在尖端知识产权和不正当竞争方面不断超越，长昊律师将共同努力把长昊所打造成为知识产权品牌专业所。

律师与医生一样分专业，每一个律师都有自己擅长的执业领域，长昊律师只做商业秘密案件、软件著作权、非法获取计算信息系统数据罪等不正当竞争和知识产权类案件。(咨询热线：13808805110 、15800707700网站：www.hero100.net)。